Nueva revisión del Equipo: Burl B16 Mothership

Texto traducido y adaptado basado en el articulo de Sonic Scoop
http://www.sonicscoop.com/2017/01/12/gear-review-burl-b16-mothership/

Nueva revisión del Equipo: Burl B16 Mothership
12 de enero de 2017 por Nic Hard

A principios de 2016, Burl Audio anunció su nuevo B16 Mothership, el hermano pequeño a su interfaz insignia B80.

El original B80 Mothership -un gran convertidor de lujo, basado en transformador AD & DA- fue muy bien recibido, y no leo nada más que buenas críticas sobre él. Así que estaba intrigado para comprobar esta nueva versión, de bajo precio para mi propia sala de mezcla.

Caracteristicas

El B16 aporta la misma tecnología que se encuentra en el B80 en un formato más pequeño, con menos canales máximos de E / S, lo que lo hace más accesible (aunque muy útil) para las personas que no necesitan grabar 24 canales a la vez.

Las tres ranuras disponibles del B16 albergan las mismas tarjetas que el B80 Mothership, por lo que está diseñado para sonar indistinguiblemente del original. Debido a que sólo dos de estas ranuras son personalizables, y debido a que estas tarjetas vienen en una variedad de 4 entradas u 8 salidas, es posible configurar el B16 para tener hasta 8 entradas o 16 salidas. También tiene la capacidad de interfaz con los sistemas Digilink, MADI, Dante o SoundGrid.

<img src="https://solidelectronics.mx/media/wysiwyg/BLOG/6596ca76-47d6-4acb-be95-d524a962598b.png" alt="" />

En uso

Primeras impresiones: El Burl B16 es un tanque. Está construido con una elegante y robusta caja de metal y una perilla agradable para la selección de fuente de reloj, mostrando una clase de artesanía que definitivamente aprecio, ya que muchas interfaces parecen estar hechas de plástico barato con pequeños botones y perillas.

La configuración de 4 entradas, 8 salidas fue una adición perfecta para mi propia sala de mezcla. Utilizo una caja de suma de ocho canales de Dangerous, y sólo grabo algunas entradas a la vez.

Mi primera experiencia con el B16 fue bastante interesante, y mostró algunos resultados muy claros: me encontré con un cliente de mezcla para hacer un par de revisiones menores, e imprimir nuestras versiones finales de masterización. Durante la mezcla, había estado utilizando mi AVid HD I / O y el envío de 8 salidas a través de mi mezcla de suma y compresores fuera de borda, a continuación, de nuevo a la HD I / O.

Con mi cliente en la sala, conecté el B16 en lugar de la E / S HD ya que nos estábamos preparando para empezar a imprimir o finales. La diferencia fue inmediatamente evidente.

<img src="https://solidelectronics.mx/media/wysiwyg/BLOG/8a29eb35-50e4-4780-a588-799244cde2a4.png" alt="" />

Con el B16, parecía haber una suavidad en el sonido de la mezcla que no estaba allí antes. Era difícil poner un dedo en él, ya que el sonido no era más brillante, ni tenía más graves, por lo que no se sentía como un simple cambio en la respuesta de frecuencia. Parecía como si una fragilidad hubiera sido sacada del sonido.

No voy a usar la palabra "warmth" aquí, ya que creo que es demasiado utilizado en el mundo del audio, pero definitivamente había algo más reconfortante para los oídos. Me recordó las diferencias entre ciertas consolas. Recuerdo tener una experiencia similar con mis primeras comparaciones de Neve vs API y similares.

No puedo decir que la diferencia me parecía tan asombrosa como las diferencias entre las actualizaciones en las interfaces de una generación anterior, como la comparación de un viejo 888 a la Apogee HD 8000 en el día. (Eso fue un golpe de gracia completo.)

Supongo que la diferencia entre el Burl B16 y el HD I / O puede resumirse como la diferencia entre un Jameson y un MacCallan de 18 años: Los dos son whisky, pero uno es mucho más suave.

Poniéndolo a prueba

Mi segunda vez con el Burl B16 fue para una sesión de grabación en Dreamland Studios en el norte de Nueva York. El estudio tenía un conjunto de Avid 192s, y añadí el B16 al sistema, esta vez, configurado con dos tarjetas BAD4 para un total de 8 entradas adicionales.

Costo aparte, traer mi propio B16 junto conmigo era sin duda mucho más fácil que la perspectiva de arrastrar una nave nodriza B80 en un caso de viaje.

En esta situación, usé el Burl como el reloj maestro, y el "carácter" de los 192 parecía cambiar, además de que había una diferencia en el camino de la señal entre los dos.

La sesión fue un poco agitada, con 42 entradas para el seguimiento básico, así que no conseguí enfocarme tanto comparando las dos E / S como me hubiera gustado, pero podría decir que los 192 se mejoraron mucho al tener el Burl Como el reloj maestro.

Después de haber utilizado el Burl B16 en esas dos situaciones, no estaba todavía muy satisfecho de si el B16 era realmente tan estelar como se supone que es, así que decidí ejecutar una última prueba para controlar algunas variables:

Funcionaría con dos plataformas independientes de Pro Tools, registraría la misma fuente usando dos interfaces independientes y luego cambiaría entre ellas,Comparando A/B los dos sistemas como lo grabamos. De esta manera, el reloj del B16 no afectaría a la otra interfaz, proporcionando una comparación aún más completa y justa.

Llevé mi sistema a Atlantic Sound Studios en Brooklyn para hacer la prueba. Esta vez sería el B-16 contra un Lynx Aurora. Enlisté la ayuda del dueño del estudio, Diko Shoturma, y ​​un interno llamado El Cairo Marques-Neto, que tocó una variedad de instrumentos mientras escuchábamos y comparábamos los dos sistemas.

Comenzamos con la guitarra acústica, y a primera vista, ambas interfaces sonaban bien. Pero después de balancear cuidadosamente los niveles, las diferencias entre los dos se convirtió en algo dramático. La diferencia más evidente fue la definición y detalle que el B16 tenía sobre el Lynx. La profundidad, claridad y tridimensionalidad eran bastante sorprendentes. Estábamos un poco sorprendidos de que la diferencia podría ser tan importante después de igualar el nivel.

Había también una "textura" en el Burl que parecía faltar del Lynx. Una vez más, Jameson vs McCallan. El Lynx parecía tener más cuerpo, algo alrededor de 300hz, pero se sentía un poco "turbia" en comparación. El Burl, sorprendentemente, no era "más gordo", que era una especie de lo que estábamos esperando, pero en su lugar tenía un sonido más centrado.

Texto traducido y adaptado basado en el articulo de Sonic Scoop
http://www.sonicscoop.com/2017/01/12/gear-review-burl-b16-mothership/